一、紧急求助：提质增效还是扩量增效
友情提示楼主，楼上说的“需根解损”是指 需求，根属，解决力，损益比简单来说是 为毛要改变现状，因为XXX（需求） 为毛用方案A而不是其他XXX，因为这个问题是XXX的问题，也就是根属于 那你的方案能解决多少？就是解决力 最后要看你做这个方案值不值得花费这些时间精力，做一个得失比较（损益比）
二、政策问题的可辨性 解释？
政策性辩论与非政策性辩论的区别，除了需根解损这类形式，结构上的区别
内在的核心，目的的区别是什么？
政策性辩论的组成是需根解损四大属性，需要性是「存在且重要」，又称为具体实害和上位价值，前者是事实判断，后者是价值判断；根属性是「问题源自现况」因此如果不做改变无法解决；解决力是「可行且有效」，前者是事实判断，后者是因果问题；损益比是「利大于弊」也就是比较的问题。
而价值、事实、因果和比较皆可以独立成为非政策性辩论的讨论对象，这是概念的对应和说明。
三、需根解损
“俄勒冈辩论”活动中，它要求辩手分为四个步骤去讨论政策问题，而在现场，对方辩手也会在这四个维度和你发生攻防。
这四个步骤分别是“需、根、解、损”。
需：需求性，我们有没有麻烦、痛苦、滋扰，以至于需要采取一个新的行动或对策；
根，根属性，即产生这个麻烦、痛苦、滋扰的原因是什么；
解：解决力，这个新的行动，能够在多大程度上解决我们现在面对的问题；
损：损益比，损害和益处——这个政策，它的好处、坏处、利好、利空各是什么。
需求，确定麻烦；根属，寻觅原因；解决，评估效应；损益，衡量得失。
在政策讨论中，“需、根、解、损”能提供给我们的立体的沟通策略框架。
这四个词的顺序不能改变，因为当前一个问题没有分析完的时候，你完全没有必要分析后一个问题。需求性是对问题的判断，但如果根本没有问题，你没有必要去分析问题的原因。如果你发现某一个政策，根本就没有办法针对产生这个问题的原因，你也不需要去分析它解决的可能以及损益的比较，所以“需根解损”是一个完备的决策工具。
辩论之于沟通的价值，不仅仅是训练口才，更重要的是延宕思维，优化决策。让清晰的眼睛，窥见本来混沌世界中的明媚脉络——用优化决策的政策辩论，用“需根解损”审视自己的行动和决策，你才可以看问题更加通明，因此，才能把沟通进行得更加透彻。
对于沟通而言，如果我们追本溯源，我们会认识到， 思考如果清楚，表达才会明确 。
